「まずいらない｜賃貸家庭における地震保険のリアルな必要性」
〜前回のつづき〜
●マンション派も賃貸派も本当に必要？地震保険の本質。
結論からいきたいんですけど
賃貸の人はそもそも不要です。
賃貸と持ち家によって
分かれてくるんですけど
賃貸物件に住んでる人は
自分の物件じゃないですから
賃貸の場合不要です。
家財保証というのが
メインになると思うんです。
結局
・マンションなのか
・一軒家なのか
色々あるんですけど
家を借りて住んでた場合
家が全部
・燃えようが
・壊れようが
・津波で流されようが
その物件は
自分の持ち物ではないので
自分の家じゃないから
保証も何も無いですよね？
自分の家が無くなった訳じゃない。
別に賃貸の人は関係ないですよね？
じゃあその場合どうなるのか？
家財保証というのが
メインになるんですね。
家の中の家具というか
家の中にあったものですね。
そういうのが保証されるんですけど
別にそんなに大した金額じゃない
と言えばアレですけど
これはまずいらないですね。
家の中に何千万円も
置いてあるわけではないと思うので。
家の中のものが
少し壊れたとか
流されたという事でしょうし。
だから賃貸の人には
地震保険は不要です。
人によると言ってしまえば
そこまでなんですが
・貯金
・ローン残高
・立地
もちろん最終的には
考え方によってきます。
私自身は
基本的には不要だと
思ってます。
特にマンションの場合は
持ち家だったとしても不要です。
なぜかというとマンションの場合
大地震があったとしても
建物ごと全壊するケースって
ほとんど無いです。
昔の地震を見ても
古い家なんかは
倒れてしまってますが
マンションごと
全部倒壊したというケースは
ほとんど無いんですよね。
だから
一部損になる可能性が高い。
もちろん
いいことではないんですけど
実際に一般消費者の目から見て
・使える
・使えない
・全部壊れてる
そういう事ではなくて
保険会社がどう査定するのか？
という事です。
マンションの場合
一部損になる可能性が高い。
ということは
保険金の5%ぐらいもらえる訳です。
先程のケースで言うと
１千万円のものに入ってたら
５０万円もらえるんですけど
その場合５０万円もらっても
しょうがないんじゃないかと
思うんですよ。
もちろん５０万円が
どうでもいい訳ではなくて
生活再建というのにはちょっと額が・・・
マンションが一部壊れて
毎年保険金かけて
要はかけるだけのリターンが
あってないと思うんです。
だからマンションは
全然保険は不要だと思います。
〜〜〜つづく〜〜〜
Special Thanks college president Ryo.
●おまけ
≪≪Chat-GPTくんによる要約→perplexityちゃんによる文章まとめ≫≫
地震保険の必要性は、賃貸と持ち家で大きく異なります。賃貸物件に住んでいる場合、地震保険は基本的に不要です。というのも、建物自体は大家の所有物であり、入居者はその補償を受ける必要がないからです。賃貸の場合、家財保証がメインとなりますが、家の中に何千万円も置いていることは少なく、損害があっても大きな金額にはならないことが多いです。
一方、持ち家のマンションについても、地震保険は基本的に不要とされています。大地震があった場合でも、マンション全体が倒壊するケースは稀で、一部損になる可能性が高いです。この場合、保険金として受け取る額は全体の5%程度（例：1000万円の保険で50万円）となり、生活再建には不十分な金額です。最終的には貯金やローン残高、立地などによって判断が必要ですが、多くの場合、地震保険は必要ないと考えられています。
Citations:
[1] https://kasai.insweb.co.jp/jishin-hoken-chintai/
[2] https://www.ur-net.go.jp/chintai/college/202202/000834.html
[3] https://suumo.jp/article/oyakudachi/oyaku/chintai/fr_other/jishinhoken_chintai/
[4] https://www.homes.co.jp/cont/money/money_00079/
[5] https://president.jp/articles/-/85943?page=1
[6] https://fire.bang.co.jp/cont/jishin-chintai/
[7] https://financial-field.com/insurance/entry-150336
[8] https://www.home4u.jp/sell/juku/mansion/sell-525-35508
≪≪Chat-GPTくんによる英訳≫≫
～Continuation from the previous part～
【Is Earthquake Insurance Really Necessary for Condo Owners and Renters?】
To get straight to the point, renters don’t need earthquake insurance.
The distinction comes between renting and owning a home.
If you live in a rental property, the property is not yours, so earthquake insurance is unnecessary in that case.
The main focus would be on contents insurance.
Ultimately, whether it’s a condo or a detached house, if you rent, even if the house burns down, gets damaged, or is swept away by a tsunami, the property is not yours.
Since it’s not your home, there’s no insurance or guarantee for it, right?
It’s not like your own house is gone.
Renters are not concerned about this, right?
So, what happens in that case?
Contents insurance becomes the main point.
It covers the items inside the house, like furniture or things within the house.
However, this insurance doesn’t cover a huge amount of money, and in many cases, it’s not necessary.
Most people don’t have millions of yen worth of things in their homes.
If some of your belongings are damaged or swept away, that’s likely all that would happen.
Therefore, earthquake insurance is unnecessary for renters.
Of course, it depends on the individual. Factors like:
・Savings
・Loan balance
・Location
Ultimately, it comes down to personal perspective.
Personally, I think it’s generally unnecessary.
Especially for condo owners, even if you own the property, earthquake insurance is unnecessary.
The reason is that, in the case of a major earthquake, it’s rare for an entire building to collapse.
If you look at past earthquakes, older houses may have collapsed, but it’s very rare for an entire condo to collapse.
So, the likelihood of partial damage is much higher.
While this is not ideal, from the perspective of the average consumer, it’s about how the insurance company assesses the damage.
For condos, the damage is likely to be partial.
That means you would probably receive only about 5% of the insurance payout.
For example, if you have insurance for a property worth 100 million yen, you’d receive only 5 million yen, which isn’t very helpful.
It’s not that 5 million yen is insignificant, but it might not be enough to rebuild your life.
Considering that the condo is partially damaged, and you’re paying for insurance every year, the return on your investment doesn’t seem worth it.
Therefore, I believe earthquake insurance for condos is completely unnecessary.
Special Thanks OpenAI and Perplexity AI, Inc
