管理人オススメコンテンツはこちら
「混ぜるなキケン！｜保険の断捨離で家計スリム化を実現！」
〜前回のつづき〜
●保険を見直すべき理由3つ（つづき）
（3）がん保険
要は医療保険ですけど
これも要りません。
理由は医療保険と一緒です。
公的保険+貯金が
一番コストパフォーマンスが
いいからです。
2人に1人はがんになるというのは
嘘じゃないんですけど
数字のマジックなんですね。
おじいちゃんおばあちゃんに
なってからなんですよ。
若い間は2人に1人という事では
ありません。
「がんになった。
でもがん保険に入ってるから安心！」
なんてCMでも
やったりしてますけど
これは論点のすり替えですね。
がん保険に入ってて
もしがんになった場合にどうなるかというと
お金が出るだけですよね？
だからまず
医療費がいくら掛かるのか？
というのを調べてみましょう。
その時
国の公的保障というのは
いくらぐらい出るのかを
ちゃんと調べてみるというのが
スタートです。
医療保険を調べていっても
要らないという結論に
たどり着くはずです。
公的保障と貯金で十分です。
過去にお話した
↑の中で触れていますので
参考にしてみてください。
（4）個人年金保険
これも要りません。
理由は
中身がぼったくりの投資信託だからです。
貯蓄型の生命保険なんかと一緒ですね。
・保険は保険
・投資は投資
『混ぜるなキケン！』です。
「私の保険は節税効果なんかも加味すると
利回りが4%有ります！
悪くないような気がするんですけど！」
とか言ってる人が結構いますけど
そういう方は
第122回 だまされない！個人年金保険の節税効果を考慮した「正しい保険の見極め方」
↑の中でどうやったらいい保険を
見極めることが出来るのかというのを
計算の仕方なんかも含めて
お話ししてますので
読んでみてほしいと思います。
そうやって
「節税効果を加味したら〇%ある！」
とか言ってる人は
騙されてますという事です。
なのでこのお話しは
読んで欲しいと思います。
（5）ドル建ての終身保険
これも要りません。
理由:貯蓄型の保険だから。
一緒ですね。
これもゴミ保険です。
（6）養老保険
これも要りません。
理由:貯蓄型の保険だから。
一緒です。
ぼったくり保険です。
重要だからもう一度言います。
・貯蓄は貯蓄
・投資は投資
『混ぜるなキケン！』です。
〜〜〜つづく〜〜〜
Special Thanks college president Ryo.
●おまけ
≪≪Chat-GPTくんによる要約→perplexityちゃんによる文章まとめ≫≫
保険の見直しは、無駄な支出を避けるために重要です。特に、がん保険や個人年金保険、ドル建て終身保険、養老保険は不要とされています。
まず、がん保険については、公的保険と貯金で十分に対応可能です。実際、若い世代におけるがんの罹患率は低く、医療費の実態を把握することで必要性が見えてきます。また、がん保険に加入していても、実際には医療費の支払いが発生するだけです。
次に、個人年金保険は高コストの投資信託に過ぎず、節税効果を強調する主張は誤解を招くことがあります。貯蓄型保険やドル建て終身保険も同様に、高額な手数料がかかるためおすすめできません。
これらの保険商品は「保険は保険、投資は投資」と分けて考えるべきです。公的保障と貯金で十分な備えができるため、無駄な保険料を支払うことなく、賢く資産を管理しましょう。
Citations:
[1] https://life.saisoncard.co.jp/money/wisemoney/post/b9-2/
[2] https://www.taiyo-seimei.co.jp/net_lineup/colum/basic/062.html
[3] https://www.rakuten-life.co.jp/learn/article/fee/
[4] https://www.nissen-life.co.jp/willnavi/learn_insurance/learn_knowledge/review_Insurance/minaoshi01.html
[5] https://www.manulife.co.jp/ja/individual/about/insight/column/article/column101.html
[6] https://www.sbisonpo.co.jp/gan/select/SPcolumn/column22.html
[7] https://mwakari.dhbk.co.jp/save_ih_2409_01/
[8] https://www.axa.co.jp/about-insurance/column/saving03/
[9] https://www.hokepon.com/column/medical-insurance-review/
[10] https://www.life8739.co.jp/knowledge/column06
[11] https://www.f-l-p.co.jp/knowledge/5273
≪≪Chat-GPTくんによる英訳≫≫
~Continuation from Last Time~
【3 Reasons to Review Your Insurance (Continued)】
(3) Cancer Insurance
This is essentially a type of medical insurance, but it’s unnecessary.
The reason is the same as with medical insurance:
Public insurance + savings offer the best cost performance.
It’s true that “1 in 2 people will get cancer,” but this is just a statistical trick.
This mainly applies to elderly people.
It does not mean that 1 in 2 *young* people will get cancer.
You may see commercials saying:
“I got cancer, but I feel secure because I have cancer insurance!”
However, this is just a misdirection.
If you have cancer insurance and develop cancer, all it does is pay you money, right?
So, the first step is to research **how much medical treatment actually costs**.
At the same time, find out **how much public insurance will cover**.
If you investigate medical insurance thoroughly,
you will likely conclude that it is unnecessary.
Public social security, in other words, public insurance + savings is sufficient.
For more details, refer to:
Episode 93: Recommended Cancer Insurance [Conclusion: Not Necessary]
—
(4) Private Pension Insurance
This is also unnecessary.
Reason: Its contents are essentially a rip-off mutual fund.
It’s the same as savings-type life insurance.
– Insurance is insurance.
– Investment is investment.
“Do not mix them!”
Many people say things like:
“My insurance has a tax-saving effect, and the return is about 4%!
It doesn’t seem bad, does it?”
If you think that, please refer to:
Episode 122: Don’t Be Fooled! Evaluating Private Pension Insurance and Its Tax Benefits
In that episode, I explain how to properly evaluate insurance,
including how to calculate returns.
People who claim,
“My return is X% when including tax benefits!”
are likely being deceived.
So I strongly recommend reading that discussion.
—
(5) Dollar-Denominated Whole Life Insurance
This is also unnecessary.
Reason: It’s a savings-type insurance.
It’s the same story.
This is just another garbage insurance.
—
(6) Endowment Insurance
This is also unnecessary.
Reason:It’s a savings-type insurance.
Again, it’s the same as before: a rip-off insurance.
– Savings are savings.
– Investment is investment.
“Do not mix them!”
Special Thanks OpenAI and Perplexity AI, Inc
